剖析“秘密”：從產(chǎn)品角度看匿名社交的價值與局限

匿名社交應(yīng)用秘密已在局部小眾流行起來了，但能在大眾視野內(nèi)火起來嗎，還是如微信紅包是季節(jié)性的熱點，可是在沒有寄生在微信之類的超級應(yīng)用之中一旦冷卻就不容易回暖?

嗯哼!不管媒體叫囂是如何的，也包括筆者的唱好或唱衰，都不會嚴(yán)重干擾秘密的發(fā)展，和它未來的好壞更沒有直接的因果關(guān)系。昔日的點點，創(chuàng)新工場投資的重磅，百萬用戶的累積速度超越Facebook，可是然后呢?還有就是微信，早期倍受指責(zé)和打擊，可是現(xiàn)在呢?

既然是如此，秘密還有什么可講的呢?本文要講的是：由秘密牽扯的匿名社交，在一款A(yù)pp之外，還牽扯了用戶對匿名環(huán)境的需求，以及有關(guān)產(chǎn)品、市場、信息、倫理和人性的博弈。

秘密的用戶都在干什么?

在App Store也有一款應(yīng)用叫秘密(Secret)，是陌生用戶的匿名社交，熱點基本是房事和性事，宛如是移動端的天涯滾動精選，內(nèi)容的豐富程度有限，閱讀快感一定不如專攻此類的原創(chuàng)小說，行動快感也不如用陌陌之類來的直接。因此我們的聚焦就定格在另一款坊間流傳的秘密——基于手機(jī)通訊錄的熟人匿名社交應(yīng)用。用戶在自己的手機(jī)只能看見自己的朋友和朋友的朋友所發(fā)的內(nèi)容。

至今的熱點內(nèi)容包括幾類：

一是情感宣泄類，比如抱怨公司、領(lǐng)導(dǎo)和同事的，反正我想罵誰就罵誰，他能看見還不知道是誰發(fā)的;

二是娛樂調(diào)戲類，比如A和B發(fā)生了某事，然后競相猜問打趣，就好是玩兒比殺人游戲般的懸疑互動;

三是匿名爆料類，包含內(nèi)幕消息和小道新聞，比如目前的重度用戶多是從事公關(guān)、媒體和投資等工作的，匿名方式的爆料既可保證發(fā)布者的安全，又能實現(xiàn)散布和傳播的效果。根據(jù)三類內(nèi)容所指向的用戶行為，我們能發(fā)現(xiàn)很多有趣的事情，包括隱匿的社會需求和匿名社交的去向等等。

有關(guān)情感的宣泄，吐槽是一種用戶需求，但市場內(nèi)滿足此類需求的產(chǎn)品眾多，普通的吐槽在微博和微信即可，要埋名的可去論壇及非實名類應(yīng)用，介于兩者之間——又想讓被吐糟的人知道，又不想讓自己的身份被知道的情形屬非典型性行為，而且這種吐槽一時吐不出來也不會有很嚴(yán)重的后果，通常可按偽需求處理。秘密承載這類需求的滿足，影響力可能還遠(yuǎn)不及微信支付的紅包。

有關(guān)娛樂的調(diào)戲，這種互動猶如桌游般好玩兒，與你認(rèn)識的朋友相互打趣、調(diào)侃和戲弄，有十足的娛樂價值。這類需求的滿足在秘密已基本實現(xiàn)，即使有些狂噴秘密敗壞的朋友，還是會花費很多時間去刷新和查看，在觀察者的立場之外能完全不夾雜存留的好奇心嗎?現(xiàn)在的秘密，既沒有寄生在超級應(yīng)用之中，也沒有根植在社區(qū)或者游戲內(nèi)，用戶玩兒起來的成本還是有些高，因此在未來的微博或微信，開辟一個諸如此類的插件或第三方應(yīng)用會比較有趣而且用來順手。

有關(guān)匿名的爆料，這是秘密這款應(yīng)用的核心問題。這類內(nèi)容與前兩類內(nèi)容在同一平臺內(nèi)本身是相斥的，情感的宣泄和娛樂的調(diào)戲多存在于放松的環(huán)境之中，用戶的目的性不強(qiáng);而匿名的爆料多是容易讓用戶注意力聚焦的，相比而言前兩類內(nèi)容混在其中就猶如朋友圈的心靈雞湯一般，是“水”的存在。在沒有成為超級應(yīng)用之前，秘密的出路就是把兩種類型的其中一種做突出?；貧w匿名的爆料，爆料內(nèi)容也可分非嚴(yán)肅類和嚴(yán)肅類兩種。非嚴(yán)肅類是人類的天性使然，好奇心的驅(qū)使，我們更加傾向地去探知不愿意讓我們知道的事情，比如同事的丑聞、朋友的隱私，或者伴侶的往事，也包括明星的緋聞、各種潛規(guī)則和內(nèi)幕，一款隨手即寫隨眼即觀的應(yīng)用遠(yuǎn)比四處搜尋和媒體獲取有趣而且高效得多。所謂嚴(yán)肅類的內(nèi)容，就是目的性的使然，既包括現(xiàn)在諸多的投資、公關(guān)和媒體從業(yè)者最愛的情報、線索和新聞源，也包括對用戶切身利益直接相關(guān)的出軌線索、行賄證據(jù)等等，這類信息所產(chǎn)生的價值相對是最大的，但虛假信息的危害也同是如此。秘密這款產(chǎn)品能否承載起“真相”的價值呢，這就難免要牽扯到信息的信度和社會倫理的問題。

真相的價值——產(chǎn)品、信息和倫理的博弈

秘密提供的匿名社交環(huán)境，兩個核心的問題就是信息的安全性和真實性，我們可用國際著名的維基解密作比較。

在安全性方面，匿名的意義就是要隱匿發(fā)布者的身份，維基解密的做法是多層加密，就連網(wǎng)站運營者都很難找出發(fā)布者，而維基解密的團(tuán)隊又是以阿桑奇為首的國際精英黑客團(tuán)體，技術(shù)方面是有相對保證的;現(xiàn)在的秘密還遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到，比如你可以用兩個手機(jī)，對比添加/刪除前后通訊錄的名單，就很容易找出某條秘密信息是誰發(fā)布的，或者你直接利用黑客手段或者黑市購買(目前秘密對用戶信息的保護(hù)還不會超越酒店對用戶的開放信息和支付公司對用戶的信用卡信息吧)，這讓發(fā)布者信息暴漏的成本降至很低的程度。

另一方面就是信息的真實性，即信度，即使是在阿桑奇獨裁風(fēng)格把控的維基解密，發(fā)布的信息也需要經(jīng)過嚴(yán)格的審查和校對。秘密的信息發(fā)布是一觸即發(fā)。如果虛假信息只是對應(yīng)人本好奇的天性還好，傷害能在可控的范圍之內(nèi);如果虛假信息是目的性使然，后置觸發(fā)的“舉報”功能也很難挽回信息的蔓延，越是有人相信的內(nèi)容傳播就會越廣，一旦虛假信息傳播至平臺之外就無力挽回了。所以請各位童鞋在秘密發(fā)布過激信息時，還請慎重考慮。

再從產(chǎn)品設(shè)計的初衷度量，秘密可能是因“有趣”或者“有用”而產(chǎn)生，但在匿名的環(huán)境之中，人性的陰暗面更容易觸發(fā)，表面的無所顧忌就更加任憑辱罵、誹謗、詆毀和造謠等現(xiàn)象的出現(xiàn)和蔓延，如果就設(shè)計的底限而言，考慮產(chǎn)品發(fā)揮的價值邊界是重要的，如果產(chǎn)品本身發(fā)揮負(fù)能量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越正能量，就要慎重設(shè)計，激發(fā)人性的陰暗面與滿足人性的“貪嗔癡”是完全不同的情形，前者更容易引發(fā)直接的事故和災(zāi)難。

就在匿名社交的推敲中，筆者也思考了一個用戶場景模型，比如選民對公共政策和政治立場的表態(tài)，也可延伸至各種組織內(nèi)部的選舉和決策，如果個體暴露身份可能會招致傷害，但是回想另一個問題，針對公共利益而言，在平衡的社會秩序之中，存在不負(fù)責(zé)任就可獲取的權(quán)利嗎?反之在不透明的環(huán)境之中，暗箱操作的可能也反而會更多，個體的根本利益就更難保障。這個模型算是一個反例，如果讀者能找出正例，歡迎評論指出，這不僅是對筆者的補(bǔ)充，更有可能是對秘密團(tuán)隊的重要參考。

本文出現(xiàn)的“秘密”一詞多數(shù)都可是一種泛指，代表與秘密同類的匿名社交產(chǎn)品。秘密的出現(xiàn)，即使在一定程度激發(fā)了人性的陰暗面，但可取之處也不少。未來正能量的匿名社交產(chǎn)品，可能不會是大眾性的，而是根植在局部信任圈子之內(nèi)的;正因匿名環(huán)境的信用不易積累，因此商業(yè)模式的通路也會收窄，但匿名社交作為一個共同志趣團(tuán)體的有趣工具還可一試(比如100名記者的自嘲和互掐、20名段子手用對話的方式一起寫一部劇本);而且秘密與微信的搭配使用，好友之間互相猜問的體驗，做社區(qū)和游戲的童鞋也容易從中有所啟發(fā)。